在2007年，南京鼓楼区法院的一项民事判决使主审法官王浩成为公众批评的焦点。判决结束后，王浩被调离审判工作，转至相对轻松的司法所。时至今日，关于此案的讨论仍在网络上频繁出现，更有许多人将他与争议不断的事件关联在一起。要理解这一事件，需追溯到2006年11月20日的早晨。

当年南京的公共安全监控设施远不如现在完善。公交站台设有的仅是简易牌子，没有摄像头，手机多为功能机，拍照的普及程度极低。当时的这些技术限制使得发生在公交车门边的摔倒事件难以留下任何影像资料，为后续各方的争执埋下了伏笔。如果当时有监控录像或有人用手机拍下现场，后来的争议或许就不会发生。

26岁的彭宇当时乘坐83路公交车出门办事。在车到站时，65岁的徐老太提着菜，小跑至车门。不料，因年纪大而脚步不稳，她在车门旁摔倒，恰好是在彭宇座位旁。尽管车厢和站台上都有路人目睹了这一幕，却没有人立刻出手相助。徐老太疼得动不了，彭宇在下车后与另一位路过的乘客陈先生一起将老人扶起，老人甚至还向他们表示感谢。 球友会官网

因为徐老太无法站稳，彭宇拨打了120急救电话，并跟着老人一起去了医院。陈先生则没有陪同。在路上，徐老太将其儿子潘某的电话号码给了他，暗示有事可以联系。到达医院后，彭宇垫付了300元急救费用，并在家属到达后拒绝了他们的还款，随后便离开了。

次日，潘某打来电话邀彭宇再去医院。当彭宇到达时，气氛让他隐隐感到不妙。医生告知老人骨折严重，手术费用高达数万元，后期的康复费用也需要不少。潘某则声称“人是你撞的，费用得你出”。彭宇尝试解释自己是见老人摔倒才去帮助她，但潘某不买账，认为徐老太在车上亲眼见到彭宇撞人。为此，彭宇选择报案。由于现场没有监控，警方只能寻找证人，陈先生在派出所做了证言，替彭宇证明他并未撞倒老人。

在2007年4月26日的第一次庭审中，警方却称那份证言不翼而飞。对此，彭宇感到疑惑，难以理解文件的失踪。作为主审法官的王浩认为证据不足，决定延期审理。第二次庭审于同年7月6日再次召开，徐家展示了一份笔录的照片，声称上面显示彭宇承认了自己撞人。然而，彭宇对此提出质疑，并要求陈述照片的来源。 球友会官网

提到徐老太的儿子潘某后，徐家态度有所缓和。王浩建议进行调解，最终让彭宇承担四成手术费用，即4.5万元。彭宇拒绝承诺，质问：“好心救人也有错吗？”王浩反驳道，既然彭宇认为自己没有撞人，为何还要积极施救。这句话后来被频繁引用，成为事件的突出标签。随着判决书公布，舆论风波愈演愈烈。案子并未进入二审宣判阶段，双方选择在庭外达成和解。

最终在2007年9月一审判决下达。彭宇对此不满，提起上诉。在二审期间，双方达成和解协议，彭宇一次性补偿一万元，并撤回诉讼。和解协议中规定：双方不得就此事件接受媒体采访。这一条约在事后被视为掩盖真相的原因之一，但于当事人而言，它更像是一份停止争论的协议，以免三方家庭都遭受更大的损失。