在对《伟大的长征》的探讨中，许多人将湘江血战和遵义会议的错误全都归咎于博古和李德，认为正是李德的错误指挥和博古的纵容导致了红军的长征，牺牲了大量士兵。然而，深入理解历史和相关人物的行为后我们会发现，真正的根源在于另有其人。王明，作为共产国际中高层领导，始终在莫斯科遥控中国革命，他的错误理念才是造成重大挫折的核心。

王明虽然从未亲自踏足中国，但他却将苏联的城市战理论生硬地移植到中国，完全忽视了国情和作战环境的差异，推行着极端的左倾教条主义。这导致了第五次反围剿的失败，王明对此没有丝毫悔意，始终坚持自己的理论正确，全盘责怪实际执行者。

而李德被神化为军事专家，实则在苏联只是普通指挥官，真的缺乏指挥大型战役的经验。当他被任命为红军最高军事指挥时，他的技术和理论远远无法匹配这一角色。他的军事决策往往死板，无法有效应对敌我力量悬殊的局面。对于湘江惨败的指挥责任，他始终心高气傲，不肯反思。 球友会官网

博古的故事则较为复杂，他出身于书香世家，本意也是为国服务。年轻的他抱持对共产国际的绝对信任，过于依赖上级的指令，最终将红军的命运寄托于李德。然而，在湘江战役后的自责中，他终于意识到自己对错误的盲从。尽管经历了许多挫折，博古展现出了改正错误的勇气，坚决支持党中央，防止红军内部的分裂。

在回顾这段历史时，我们应明白：错误路线的根源在王明，教条的执行是李德，而博古则是被权威牺牲的受害者。长征的悲壮开端，其根结在于王明的决策失误，李德的盲目执行，博古的过度依赖。我们不能只盯着博古和李德，而忽略了在背后真正未曾悔过的王明。遵义会议展示的不仅是指挥和战术的改变，更是对外部教条的否定。