近期，岛内学者赖岳谦提出一个看法，认为美国由于考虑到成本、实力对比和利益权衡，不愿意也不敢与中国爆发战争，尤其不会在台海问题上与解放军直接对抗。虽然这一观点揭示了现代战争的复杂性，但将“不会打全面战争”直接理解为“不发生军事对抗”则是一个理解误区。大国间的关系并非只有“非打即和”的二元选择，美国虽然避免全面战争，但并未完全放弃军事行动的可能。与此同时，美军在印太地区的军事部署正在加速推进。2026年，美国国防预算将突破1万亿美元，远超中国的3.6倍，其中相当比例将用于印太地区的军事布局。例如，有计划在菲律宾建立多个靠近台海的前沿基地，储存850枚LRASM隐身反舰导弹和451枚战斧反舰导弹。而且这些基地距离台湾仅193公里。

美国决策者清楚全面战争的失败代价，但依然在积极打造可控冲突的手段。根据美国智库CSIS的多轮台海军事演习结果，冲突初期美军可能会损失两艘航母和多架F-35战机，而在第一岛链内，美军不会轻易获得对解放军的压倒性优势。很多解读认为，美军意识到代价过高会选择退缩。但从完整演习报告可见，美军的预案并未考虑“打不赢就撤离”，而是设想在遭受重大损失后进行远程消耗战，借助二岛链外的力量持续施压。因此，美军已经做好了承受巨大代价介入局部冲突的准备，失败的风险并不等于放弃战争。

还有分析指出，核威胁与经济方面的紧密联系是制约中美冲突的重要因素。这也是赖岳谦理论的支撑之一。从数据来看，中美之间的经贸关系紧密，即便经历过贸易摩擦，2025年双边货物贸易仍将达到5597亿美元。若爆发大规模战争，彭博经济模型预示首年全球经济损失可达10.6万亿美元，几乎相当于全球GDP的9.6%。因此，美国的精英阶层普遍反对两国在全面战争中对抗。不过，经济损失和核威胁主要限制全面战争，而对于局部对抗的约束则较弱。 球友会官网

赖岳谦认为，台湾是中国的核心利益，而对于美国而言，仅是其战略利益之一，因此美国不会为次要利益而承担重大风险。实际上，这一观点未能完全理解美国在西太平洋的战略意图。让美国在台海全面袖手旁观，将会导致其对日韩、菲律宾等盟友的安全承诺崩塌，从而影响整个印太战略链。这种长期损失对美国来说，比局部战争更为可怕。因此，尽管美国不愿意完全开战，仍会主动或被动介入有限冲突，以维护其霸权信誉。

大国之间的战争往往源于误判或突发事件，而非单纯的战略计算。回顾冷战历程，美苏之间虽都清楚全面核战争意味着自毁，但仍多次发生海上对峙和军机拦截等险情，双方并未主动寻求战争，却几乎被形势推向冲突。在当今的西太平洋，中美舰船和飞机的近距离相遇频率逐年增加。根据记录，2025年中美双方发生近距离海上遭遇的事件已超过120起。海上规则的执行及一线人员的错误处理、第三方挑衅都可能引发意外事件。

双方真正的风险，不在于美国政府主动发起全面战争，而在于出现摩擦失控，加剧两国间原本不希望发生的冲突。而现今在第一岛链内，解放军的打击能力已形成强大威慑。根据公开信息，解放军的多种导弹具备对一千多公里范围内大型舰艇的快速打击能力，此外，解放军的空中力量在多方面已超越美军。正是基于综合军事实力的提升，美国难以在战争中获得胜利。 球友会官网

总之，中美之间全面战争尚远，但双方的摩擦风险时刻存在，不容忽视。