许家印被判无期徒刑后，恒大清算者对普华永道提起约579.37亿元人民币的索赔，标志着这起案件仍在发酵。人们原以为恒大的危机只是在于许家印个人的法律问题，但真正引发市场担忧的是审计机构的责任问题。若企业多年审计报告都显示“无保留意见”，审计机构是否应该对潜在风险负责？清算者认为普华永道国际在审计质量标准和控制上有义务承担责任，因其品牌影响力使得客户依赖该公司的信誉。然而，普华永道辩称，其国际总部并未直接参与恒大的审计，因而不应承担赔偿。香港高院对此并未直接认定普华永道的有罪，但表示案情足够辩论，拒绝其申请退出诉讼。

恒大的财务问题并非一朝一夕，其存在的财务造假和虚增资产等问题，早已在审计报告中留有警示。审计应当起到监测市场风险的作用，当警报器长期失灵，责任不应仅由企业负责人承担。虽然香港监管机构已对普华永道处以重罚，但清算者追索的索赔关系到因虚假报告造成的实际损失，将责任追溯至该审计机构则是这场诉讼的关键。

最终判决可能不会完全支持579亿元的索赔额，普华永道也有权利进行抗辩，但这起案件提出了一个重要问题：全球品牌是否可以享有声誉的溢价，而将风险完全转给地方成员机构？中国持续加强对资本市场的监管，对许家印和恒大的追责显示了对实控人的问责，而这一案件则在审计机构的责任环节上进一步追索。 球友会官网